Астрологический коллоквиум
Добро пожаловать на мой форум "Астрологический диспут"!
Если Вы здесь, значит кому-нибудь это нужно Smile
Тогда входите или регистрируйтесь!
Спасибо за понимание...
С уважением, Виктор Базилей
Астрологический коллоквиум

Круглый стол детей Урании - ценителей и почитателей астрологии
 
ФорумФорум  РегистрацияРегистрация  Вход  ПЕРЕЙТИ НА САЙТ Виктора Базилея  
"Мегисте" - проект, призванный познакомить русскоязычных читателей с текстами астрологов прошлого. Именно там находятся корни всех классических техник и методик современной астрологии. Присоединяйтесь к изучению этого наследия!

Поделиться | 
 

 Статья "Ненужный триумф астрологии"

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Виктор Базилей
Admin


Сообщения : 679
Репутация : 62
Дата регистрации : 2009-04-11
Возраст : 45
Откуда : Киев

СообщениеТема: Статья "Ненужный триумф астрологии"   Пт 22 Окт 2010, 13:08

Интересная статья...
Нашел случайно на очень странном сайте...


Цитата :
Ненужный триумф астрологии

Dr. Dunkelstein, 2003 г.

Известно, что астрология зародилась в Шумере, как, впрочем, согласно Крамеру, и вообще всё, что имеет отношение к человеческой деятельности: "История начинается в Шумере". С тех бесконечно далёких времён и вплоть до открытия Урана в 1761 году (Нептун был открыт в 1846, Плутон - в 1932) астрологи оперировали семью планетами, в настоящее время именуемыми "классическими": это Сатурн, Юпитер, Марс, Венера, Меркурий, Луна и Солнце (здесь и далее из всего учения о способах предсказания событий и судеб мы будем рассматривать только её планетарный элемент). С открытием новых планет астрологи разделились на два лагеря: одни оставались верны классической схеме, будучи убеждёнными в её правоте, другие с радостью внедряли новые планеты в свои астрологические системы, т. к. в принципе их существованием можно было объяснить не столь уж и редкие ошибки в прогнозах и гороскопах. Таковых, судя по сегодняшнему дню, оказалось большинство.
Надо заметить, что открытие новых планет взбудоражило астрологический мир больше, нежели установление факта гелиоцентризма системы мира (впервые обнародованного в работе Коперника "Об обращениях небесных сфер" за 1543 год). Это объясняется, скорее всего, тем, что астрология занимается расчётами по отношению к тому, что находится или происходит всё-таки на самой Земле, поэтому при фактическом вращении Земли вокруг Солнца непременно должна срабатывать геоцентрическая точка зрения - в итоге Солнце и Луна по-прежнему остаются планетами. Впрочем, теоретически новые планеты тоже не могли нанести "сокрушительного", как его иногда характеризуют, удара по астрологии, ибо если бы все те века, что существовала астрология, она давала только ошибочные прогнозы, то крайне сомнительно, чтобы она просуществовала, продержалась всё это долгое время. История знает немало примеров составления стопроцентно верных гороскопов - их авторам вполне хватало семи планет. Очень может быть, что современная астрология, стремящаяся учётом Урана, Нептуна и Плутона снизить вероятность ошибочности своего прогноза, тем самым лишь расписывается в своей несостоятельности: в процессе т. н. "прогресса" человеческой цивилизации эта наука постепенно деградировала, как и многое, что некогда принадлежало традиции и именовалось сакральным. Генон вообще утверждает, что "нео-астрология" не имеет никакого отношения к традиционной астрологии древних - кроме разве что терминологии. Так что, скорее всего, "сокрушительный удар" астрологии нанесло не открытие новых планет, а всё то же "человеческое, слишком человеческое", сведшее на нет практически всё высшее, или, по крайней мере, то, к чему прикоснулось.
Так или примерно так должен рассуждать астролог-ортодокс, отстаивая правомочность классической схемы - мы не берёмся утверждать это категорически, т. к. сами не являемся знатоками астрологии. Но на что нам ещё хотелось бы здесь указать, так это на то, что по нашему убеждению термин "астролог-ортодокс" (или классический астролог) указывает в первую очередь не сколько на используемую данным астрологом планетарную схему (в конце концов, это детали), сколько на его внутреннее отношение к предмету астрологии: подлинный астролог должен быть мистиком (мы остановимся на этом термине, т. к. по ряду причин не собираемся затрагивать здесь тему традиционализма, отметим только, что основное обвинение, предъявляемое Геноном современной "научной астрологии" - это то, что она не соотносится ни с каким принципом). Большинство современных астрологов таковыми по сути не являются - они скорее рационалисты-толкователи, занимающиеся сухой статистикой, нежели учёные-астрологи в традиционном значении слова. Предсказания современных астрологов носят характер скорее предположения, нежели изучения, это именно "гадание", а "сбываются" (иногда) эти прогнозы потому, что в большинстве своём "предсказывают" закономерные и вполне естественно ожидаемые события: так, глядя 31 августа на какого-нибудь ребёнка, можно уверенно "предсказать", что завтра он пойдёт в школу.
Между тем, иногда бывает интересно (и в то же время забавно) взглянуть на какую-либо мистическую проблему с позиций рационализма, в нашем случае - посмотреть на классическую планетарную систему астрологии с позиций современной астрономии. Разумеется, вряд ли можно говорить о полном анализе семи планет через призму современной рационалистской науки - это, скорее всего, завело бы нас в тупик, - но некоторые интересные факты здесь выделить всё-таки можно. В своих работах мы неоднократно обращаемся к теме параллелей между древними мистическими и современными материалистическими науками, проделаем это и сейчас. В газете "Известия" № 2 (26319) от 10.01.2003 были опубликованы две небольшие астрономические заметки, которые мы здесь и приводим.

Первая называлась "Звёздное кольцо":

«Американские и английские астрономы предполагают, что нашу галактику опоясывает гигантское кольцо из звёзд. Наблюдения двух независимых групп учёных подтверждают эту гипотезу.
Удалённые края нашей галактики увидеть непросто - мешают звёзды, а возможности телескопов ограничены. Однако две группы астрономов разглядели за спиральными хвостами Млечного Пути дуги из огромного количества звёзд, о чём и сообщили на встрече Американского астрономического общества в Сиэтле, США. Вероятно, это части гигантского кольца, состоящего из миллиардов звёзд, окружающих нашу галактику.
- Пока мы не знаем точно, охватывают ли они всю галактику. Предстоит изучить другие области, измерить характеристики звёзд - их цвет, величину, скорость, смоделировать систему в деталях, - говорит Майк Ирвин из Кембриджа (Англия). Учёный наблюдал за туманностью Андромеды с помощью телескопа на Канарских островах и обнаружил скопление звёзд, равноудалённых от центра Млечного Пути за его пределами. Астрономы из США также обнаружили похожий вид звёзд на том же расстоянии от центра галактики.
Не все учёные согласны, что этих наблюдений достаточно, чтобы поверить в существование звёздного кольца вокруг Млечного Пути. Не очень понятно, как такие кольцевые структуры могли образоваться. Возможно, гравитация нашей галактики разорвала на куски соседнюю меньшую галактику, а остатки навечно обречены кружиться вокруг Млечного Пути».


Вторая носила заголовок "От тёмной энергии до чёрных дыр. Дюжина главных задач человечества в космосе", но из неё для нас сейчас интересен лишь один эпизод:

«...Следующая загадка - "пропавшие планеты". Непонятно, откуда взялись в Солнечной системе Уран и Нептун. Компьютерное моделирование, проведённое на основе собранных за многие десятилетия данных, выдало вместо девяти планет всего лишь семь. Урану и Нептуну места не нашлось. Общепринятая теория гласит, что все планеты образовываются вокруг некоего твёрдого тела. Иногда оно вырастает до весьма приличных размеров - как в случае с Марсом, Венерой и Землёй. Иногда вокруг начинают скапливаться газы, в результате чего образуются газовые планеты-гиганты. И вот в институте Карнеги предложена новая идея: газовые планеты образуются не вокруг твёрдого ядра, а представляют собой сжавшееся под воздействием ультрафиолетового излучения газовое облако сферической формы. Однако даже сам автор идеи назвал её "дикой"».

Естественно, как и в других рассмотренных нами случаях, полного соответствия между рационалистской и мистической науками не наблюдается: в первом случае мы имеем дело с к о л ь ц о м з в ё з д вокруг нашей галактики, тогда как в древней, но очень долговечной системе мира речь идёт о с ф е р е з в ё з д вокруг нашего мира (даже революционное открытие Коперника не посягнуло на звёздную сферу вокруг Земли с семью планетами); во втором случае мы "избавились" от Урана и Нептуна, что удовлетворяет классическому ряду планет, но у нас остался ещё более дальний Плутон (хотя, как известно, с недавнего времени Плутон - не планета, а всего лишь крупный астероид, принадлежащий астероидному поясу Койпера), да и описанное компьютерное моделирование вовсе не стёрло указанные планеты с небосвода.
Тем не менее параллели достаточно явны: и там, и там нас о к р у ж а ю т звёзды, а за Сатурном планет больше нет.
Приведённые факты, разумеется, можно назвать "натяжкой". Можно назвать "совпадением". Но мы и не настаиваем на том, что приведённые нами параллели (для кого-то "псевдо-параллели") являются неоспоримым свидетельством подтверждения современной рационалистской наукой древних мистических учений. Единственное, что мы можем сказать, так это то, что существование данных параллелей напоминает нам об убеждении, царствовавшем во времена традиции, или, используя термин Элиаде, об убеждении "архаического менталитета", согласно которому разделение на духовное и материальное лишено смысла. Так что, если традиционная астрология была достаточно точной наукой, давала верные прогнозы и совершала верные предсказания (а в этом, как мы говорили выше, сомнений быть не может), то Уран, Нептун и Плутон - действительно "лишние" планеты, а нашу систему окружает звёздная сфера, всё находящееся за которой безынтересно с той позиции, что не оказывает влияния на происходящее на нашей Земле. Впрочем, в наше время, когда о традиции говорят скорее как об утраченной и недостижимой утопии, это уже не имеет значения.

WWW.NORK.RU
Вернуться к началу Перейти вниз
http://astroclassic.forum2x2.ru
 
Статья "Ненужный триумф астрологии"
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1
 Похожие темы
-
» Санкт- Петербург.
» Все о прививках, опасной возможности АУТИЗМА наших детей
» Наиболее частые причины проколов в БГБК диете
» Медитация Мандала
» Гомеопатия- верить или нет?

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Астрологический коллоквиум :: Главное :: Вопросы по теории и техникам-
Перейти: